Decision № 44244266, 18.12.2013, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

18 грудня 2013 року Справа № 915/1945/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОПАРК НВ” /вул. Чигрина, 150-А, м. Миколаїв, 54055/

до відповідача: Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” /вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029/

про стягнення 20354,00 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 20354,00 грн. основного боргу, 2834,94 грн. 3% річних, 5039,42 грн. інфляційних нарахувань та 3154,87 грн. пені.

Ухвалою суду від 13.12.2013 провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 2834,94 грн. 3% річних, 5039,42 грн. інфляційних нарахувань та 3154,87 грн. пені було припинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, судовий збір в сумі 604,65 грн. покладено на позивача.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 13.12.2013 позивачу було повністю відмовлено у позові у зв'язку з спливом позовної давності. У даному рішенні суд не вирішив питання про розподіл між сторонами суми судового збору в розмірі 1115,85 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

За цих підстав, враховуючи, що спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача (несплата суми основного боргу по договору), господарський суд вважає за необхідне покласти судовий збір в сумі 1115,85 грн. на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029, код 31159920) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОПАРК НВ” (вул. Чигрина, 150-А, м. Миколаїв, 54055, код 34375556) 1115 (одна тисяча сто п'ятнадцять) грн. 85 коп. судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя Д.О.Бездоля