Decision № 44244252, 29.10.2013, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

29 жовтня 2013 року Справа № 5016/507/2012(7/34)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Шанс-Н" про винесення додаткової ухвали у справі № 5016/507/2012(7/34)

За позовом: Приватного підприємства "Шанс-Н", 1. 54034, м.Миколаїв, вул. Будівельників, 14/2; 2. 54028, м. Миколаїв, вул. 11 Лінія, 101.

До відповідача: Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: громадянин ОСОБА_1 (54034, АДРЕСА_1).

про: визнання незаконним та скасування рішень, відновлення становища, яке існувало до порушення.

встановив:

11.10.2012 року господарським судом Миколаївської області було прийнято рішення по справі № 5016/507/2012(7/34) згідно якого: Позовні вимоги задоволені частково. Визнано недійсним п. 6 Рішення Миколаївської міської ради № 10/19 від 20.10.2011р. "Про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в частині площі 3310 кв. м. за рахунок земель ПП "Шанс -Н"", для обслуговування гуртового ринку з продажу сільгосппродукції по АДРЕСА_2". Стягнуто з Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20, р/р 33211812800006, УДК в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 26565573) на користь Приватного підприємства "Шанс-Н" (1. 54034, м.Миколаїв, вул. Будівельників, 14/2; 2. 54028, м.Миколаїв, вул. 11 Лінія, 101, р/р 26004060030946 у МФ "Приватбанк", МФО 326610, код ЄДРПОУ 33250665) 536,50 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду по справі № 5016/507/2012(7/34) апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення господарського суду Миколаївської області від 11.10.2012р. у справі № 5016/507/2012(7/34) - без змін.

Приватним підприємством "Шанс-Н" до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області подана заява № 155 від 25.10.2013 року про винесення додаткової ухвали у справі № 5016/507/2012(7/34) в якій останній на підставі ст.ст. 22, 44, 49, 88 ГПК України просить суд винести додаткову ухвалу про стягнення з виконавчого комітету Миколаївської міської ради на користь Приватного підприємства «Шанс-Н» судових витрат сплачених за проведення технічної, почеркознавчої експертизи у сумі 1473,00 грн.

Заява ПП «Шанс-Н» підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

Частиною 1 ст. 88 ГПК України встановлено, що - господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Під час розгляду справи № 5016/507/2012(7/34) за клопотанням Позивача - ПП «Шанс-Н» ухвалою суду від 03.07.2012 року була призначена комплексна: технічна, почеркознавча експертиза. Витрати по проведенню експертизи було покладено на позивача - Приватне підприємство "Шанс-Н".

07.08.2012 року Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду Миколаївської області був направлений лист в якому він зазначав про необхідність ПП "Шанс - Н" здійснення оплати за проведення судово-почеркознавчої та технічної експертиз: в сумі 883 грн. 80коп. в т.ч. ПДВ 147 грн. 30 коп. та в сумі 589 грн. 20 коп. в тому числі ПДВ 98 грн. 20 коп. для здійснення оплати вартості експертизи експертом надані рахунки № 2532/03 від 31.07.2012 року та № 2531/02 від 31.07.2012 року з зазначенням відповідних реквізитів. Оригінали вищевказаних рахунків з метою здійснення їх оплати були надіслані судом ПП «Шанс-Н», що підтверджується листом від 09.08.2012 року (а.с. 38 т. 3).

06.08.2012 року ПП «Шанс-Н» було здійснено оплату рахунків, що підтверджується копіями платіжних доручень № 1613 від 06.08.2012 року та № 1614 від 06.08.2012 року які додані ПП «Шанс-Н» до заяви № 155 від 25.10.2013 року.

Враховуючи, що при прийнятті рішення по справі № 5016/507/2012(7/34) не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем по оплаті за проведення експертизи, то суд вважає за доцільне розглянути заяву ПП «Шанс-Н» про здійснення розподілу судових витрат по справі.

У відповідності до вимог ст. 44 ГПК України, - судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно вимог ч. 5 ст. 49 ГПК України, - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що уточнені позовні вимоги ПП «Шанс-Н» по справі № 5016/507/2012(7/34) про визння недійсним п. 6 Рішення Миколаївської міської ради № 10/19 від 20.10.2011р. "Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 12128 кв.м. у тому числі площею 8818 кв.м. за рахунок земель гр.ОСОБА_1, площею 3310 кв. м. за рахунок земель ПП "Шанс -Н"", для обслуговування гуртового ринку з продажу сільгосппродукції по АДРЕСА_2", - були задоволені частково, та оскільки при прийнятті рішення по справі № 5016/507/2012(7/34) не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 03.07.2012 року, то суд приходить до висновку, що вказані судові витрати у відповідності до вимог ч. 5 ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог тобто порівну на кожну з сторін у справі.

Як вже було зазначено вище, позивачем були понесені судові витрати для оплати вартості рахунків за проведення комплексної: технічної, почеркознавчої експертизи по справі в загальній сумі 1473,00 грн., то відповідно 50% вказаної суми - 736,50 грн. необхідно стягнути з відповідача (Миколаївської міської ради) на користь позивача (ПП "Шанс-Н").

Вимоги позивача щодо стягнення судових витрат саме з виконавчого комітету Миколаївської міської ради з підстав що Миколаївська міська рада не внесена до реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів та не має відкритих рахунків в казначействі задоволенню не підлягає, оскільки стороною (відповідачем) у справі № 5016/507/2012(7/34) є саме Миколаївська міська рада, позовні вимоги ПП "Шанс-Н" були пред'явлені саме до Миколаївської міської ради та у відповідності до принципу розподілу судових витрат (ст. 49 ГПК України) - суд здійснює розподіл судових витрат у справі саме між сторонами у справі. Всупереч вимог ст.ст. 44, 49, 88 ГПК України заявник - Приватне підприємство "Шанс-Н" просить суд стягнути понесені ним судові витрати з іншої юридичної особи - виконавчого комітету Миколаївської міської ради, яка не є стороною у справі № 5016/507/2012(7/34).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 88 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Приватного підприємства "Шанс-Н" № 155 від 25.10.2013 року задовольнити частково.

2. Стягнути з Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20, р/р 33211812800006, УДК в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 26565573) на користь Приватного підприємства "Шанс-Н" (1. 54034, м.Миколаїв, вул. Будівельників, 14/2; 2. 54028, м.Миколаїв, вул. 11 Лінія, 101, р/р 26004060030946 у МФ "Приватбанк", МФО 326610, код ЄДРПОУ 33250665) 736,50 грн. судового збору.

3. Додаткове рішення надіслати на адресу сторін по справі.

Суддя Н.О. Семенчук