Decision № 44244240, 18.03.2013, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"18" березня 2013 р. Справа № 915/235/13-г

м.Миколаїв

За позовом: ОСОБА_1 /02094, АДРЕСА_1/

Представник позивача: ОСОБА_2./54056, АДРЕСА_2/

до 1-го відповідача: Україно-Мальтійського товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Холод" /54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73/

до 2-го відповідача: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради /54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська,20/

про: про визнання факту виходу з господарського товариства, внесення змін до Єдиного державного реєстру.

Суддя Васильєва Л.І.

Рішенням господарського суду від 13.03.2013 року позов задоволено частково. Визнано факт виходу ОСОБА_1 /02094, АДРЕСА_1, ін.. код НОМЕР_1/ зі складу учасників (засновників) Україно-Мальтійського товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Холод" /54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73, ЄДРПОУ 31671381/. Зобов'язано Реєстраційну палату виконавчого комітету Миколаївської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно виходу гр. ОСОБА_1 /02094, АДРЕСА_1, ін.. код НОМЕР_1/ зі складу учасників (засновників) Україно-Мальтійського товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Холод" /54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73, ЄДРПОУ 31671381/ з відступленням своєї частки у статутному капіталі товариства, що складає 50% - на користь Україно-Мальтійського ТОВ "Миколаїв-Холод" /54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73, ЄДРПОУ 31671381/.

Разом з тим, при прийнятті вказаного рішення господарським судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Приписом статті 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судові витрати відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір підлягає стягненню з першого відповідача Україно-Мальтійського товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Холод", оскільки спір виник саме з його вини.

Клопотання позивача щодо повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 1147,00 грн. задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Підпунктом 2.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлений розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем були заявлені дві немайнові вимоги, він повинен сплатити судовий збір в розмірі 2294,00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати окремо за кожну немайнову вимогу).

Керуючись статтями 49, 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Україно-Мальтійського товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Холод" /54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73, код ЄДРПОУ 31671381/ на користь ОСОБА_1 /02094, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1/ 2294,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.І. Васильєва