Court ruling № 44243735, 14.05.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Київ К/800/21814/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 р.

у справі № 815/4089/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про зобов’язання надати відповідь на лист №61/02/14 від 19.02.2014., надати примірник акта перевірки від 08.08.2013 року № 166/22-34/37810464 , –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про зобов’язання надати відповідь на лист №61/02/14 від 19.02.2014., надати примірник акта перевірки від 08.08.2013 року № 166/22-34/37810464.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 р., позов задоволено частково визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання у законодавчо встановленому порядку відповіді на Лист ТОВ «Богдан-Авто Одеса» № 61/02/14 від 19.02.2014 р; зобов’язати відповідача надати ТОВ «Богдан-Авто Одеса» відповідь № 61/02/14 від 19.02.2014 р. В решті позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса», не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько