ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 травня 2015 року м. Київ К/800/21229/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2015
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015
у справі № 826/678/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айпі-Світ»
до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Айні-Світ» звернулося з позовом про: визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо відмови у прийнятті поданих ТОВ “Айпі-Світ” звітної податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року від 16.12.2014, розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за листопад 2014 року від 16.12.2014, реєстр виданих та отриманих податкових накладних до звітної декларації з ПДВ за листопад 2014 року від 16.12.2014; зобов’язання відповідача прийняти днем їх фактичного отримання подані ТОВ “Айпі-Світ” звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року від 16.12.2014 розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за листопад 2014 року від 16.12.2014, реєстр виданих та отриманих податкових накладних до звітної декларації з ПДВ за листопад 2014 року від 16.12.2014.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2015, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015, позов задоволено.
Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.А. Моторний
The court decision No. 44243708, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/678/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: