Court ruling № 44243706, 13.05.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20636/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області та Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконними та скасування постанов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про адміністративне правопорушення від 29 січня 2014 року № 16 та від 07 квітня 2014 року №63 скасовано. Прийнято у вказаній частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївський області від 29 січня 2014 року № 16 та від 07 квітня 2014 року № 63 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. В іншій частині постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, скаржником 28 квітня 2015 року подана касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та додав копію супровідного листа апеляційного суду від 01 квітня 2015 року № 814/2424/14.

Однак документи для підтвердження причин пропуску строку касаційного оскарження, зокрема: оригінал конверту суду про отримання копії постанови суду апеляційної інстанції 19 квітня 2015 року, не надано. Із супровідного листа Одеського апеляційного адміністративного суду слідує, що копія постанови суду направлена сторонам 01 квітня 2015 року, а касаційну скаргу подано 28 квітня 2015 року.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України

у касаційній скарзі зазнається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Всупереч зазначеної вимоги скаржником не зазначено у касаційній скарзі ім'я (найменування), поштову адресу відповідача - Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, що брав участь у справі, та номери засобу зв'язку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або надання документів для підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та усунення інших недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишити без руху.

Надати управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або надання документів для підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та усунення інших недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині пропуску строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, в частині інших недоліків касаційної скарги - для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць