ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
06 травня 2015 року м. Київ К/800/36276/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - Інспекція)
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2013
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013
у справі № 826/4317/13-а
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка"
до Інспекції
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2013 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції.
В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи у попередньому судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у попередньому судовому засіданні на 13 травня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 44243444, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 06.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/4317/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: