Court ruling № 44243355, 14.05.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/21576/15

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинського району Житомирської області щодо не призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "ж" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_1

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до п. "ж" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 02 квітня 2014 року.

Рішення судів мотивовані тим, що згідно записів трудової книжки позивачка протягом 1983-2004 років працювала в колгоспі ім. Горького, КСП "Діброва", ПСП "Діброва". З 15.03.2011 року по даний час позивачка працює робітницею в підрозділі забійного цеху сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старинська птахофабрика". Згідно довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Старинська птахофабрика" здійснює діяльність по розведенню свійської птиці, вирощуванню зернових та бобових культур, насіння олійних культур, розведення інших тварин, виробництво м'яса свійської птиці, тобто є сільськогосподарським підприємством. Із довідок Старинської птахофабрики слідує, що ОСОБА_1 працює робітницею забійного цеху та виконує роботи по забою птиці.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Н.В. Васильченко