Court ruling № 44242172, 13.05.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

13 травня 2015 р. Справа № 815/7019/14

Категорія: 8.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.судді -Домусчі С.Д. судді -Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Ін» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Ін» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Ін", яке перебуває за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 62, кв.26.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Ін" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - задоволено. Підтверджено обґрунтованість адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Ін" (код ЄДРПОУ 35180151), яке перебуває за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 62, кв.26, який застосований рішенням Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків №41431/15-53-22-06 від 10.12.2014 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Ін» подало апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Від директора товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Ін» надійшли заяви на підставі ст.193 КАС України про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги та повернення судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяви директора товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Ін» про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору підлягають задоволенню, а апеляційне провадження по справі закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 статті 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

Згідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підставою для повернення сплаченої суми судового збору є закриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяви про відмову від апеляційної скарги та повернення суми сплаченого судового збору апелянтом задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 193, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Ін» від апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Ін» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Ін» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Ін судовий збір в сумі 36 грн. 50 коп., перерахований до державного бюджету згідно платіжного доручення №1789 від 26 грудня 2014 року на р/р 31212206781008, МФО 828011, ЄДРПОУ 37607526, ГУ ДКСУ в Одеській області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л.П. Шеметенко Суддя: С.Д. Домусчі Суддя: Д.В. Запорожан