Court ruling № 44242159, 15.05.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

15 травня 2015 р.

м. Одеса

Справа № 815/110/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Одеська пересувна механізована колона № 241» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Одеська пересувна механізована колона № 241» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила надати дозвіл на погашення податкового боргу в розмірі 119 490,22 грн. за рахунок майна Товариства з додатковою відповідальністю «Одеська пересувна механізована колона № 241», що перебуває у податковій заставі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року вказані позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвали нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, посилаючись, зокрема, на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Також, апелянтом ставиться питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження послався на те, що оскаржуване рішення відповідач не отримував, з його змістом ознайомився лише у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 20.04.2014 року, у зв’язку із чим відповідач був позбавлений можливості звернутись із вказаною скаргою у строки, визначені КАС України.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 24.02.2015 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, тому до відліку строку на подання апеляційної скарги застосовується десятиденний термін з дня отримання повного тексту копії постанови.

Суд першої інстанції надіслав на адресу відповідачу копію повного тексту оскаржуваного рішення, проте рішення суду першої інстанції відповідач не отримав, що підтверджується поштовим поверненням, наявним в матеріалах справи.

Суддя-доповідач звертає увагу на те, що за правилами КАС України поштове відправлення, яке надіслано за юридичною адресою особи, проте не вручене їй з незалежних від суду причин, вважається врученим цій особі.

Разом з цим, аналіз ст. ч. 2 ст. 189 КАС України показує, що умовою, за якою починається відлік строку звернення із скаргою, є доведення змісту цього рішення відповідній особі.

Таким чином, оскільки, як зазначає відповідач, зі змістом оскаржуваного рішення ознайомився 20.04.2015 року, а інших беззаперечних даних щодо обізнаності апелянта із вказаним рішенням в матеріалах справи відсутні, суддя приходить до висновку про поважність зазначених відповідачем причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 102 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 102, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю «Одеська пересувна механізована колона № 241» строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Одеська пересувна механізована колона № 241» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Одеська пересувна механізована колона № 241» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.