КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"18" травня 2015 р. Справа №911/155/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Зеленіна В.О.
Шевченка Е.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
на ухвалу Господарського суду Київської області
від 23.04.2015 року
за скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
у справі № 911/155/14 (суддя Лилак Т.Д.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»
про стягнення 18 119 102,06 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2015 року по справі № 911/155/14 скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 02.04.2015 року № 14/2-575/3 на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження за наказом Господарського суду Київської області від 31.12.2014 року по справі № 911/155/14 залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 23.04.2015 року по справі № 911/155/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати незаконними дії Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови від 17.03.2015 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 46426680 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 31.12.2014 року по справі № 911/155/14.
Визнати недійсною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борецка М.В. щодо винесення постанови від 17.03.2015 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 46426680 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 31.12.2014 року по справі № 911/155/14 про стягнення з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 14 789 189,97 грн. заборгованості, 1 175 243,30 грн. штрафу, 533 046,72 грн. 3% річних, 25 977, 52 грн. інфляційних втрат, 66 641,65 грн. судового збору за подання позовної заяви. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на орган Державної виконавчої служби України.
Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.04.2015 року по справі № 911/155/14 до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 27.05.2015 р. о 15 год. 40 хв.
3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).
4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.
5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді В.О. Зеленін
Е.О. Шевченко
The court decision No. 44241174, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 911/155/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: