Court ruling № 44240894, 18.05.2015, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа № 927/332/15

За ПОЗОВОМ: Менської міської ради Менського району Чернігівської області

вул. Урицького, 7, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600

До ВІДПОВІДАЧА: Менської районної спілки споживчих товариств

вул. Жовтнева, 24, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600

про стягнення збитків 6879,91 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: Стародуб Л.О., керуюча справами виконавчого комітету, довіреність №б/н від 07.01.2015.

Від Відповідача: Пономаренко О.П., постанова від 12.11.2013, голова правління.

Заїка В.М., довіреність серія АА №002 від 09.04.2015, представник.

Йовенко О.В., довіреність серія АА №001 від 13.03.2015, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/332/15 за позовом Менської міської ради Менського району Чернігівської області до Менської районної спілки споживчих товариств про стягнення 6879,91 грн. збитків.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на території міста знаходяться об'єкти нерухомого майна - будівлі, які використовуються для торгівлі (магазини) по вул. Воровського, №66 (магазин "Будівельник"), по вул. Леніна, №25а (магазин ТПС №1), по вул. Леніна, №103 (магазин №8), які належать Менській районній спілці споживчих товариств на праві приватної власності. Зазначені об'єкти нерухомого майна розміщено на земельних ділянках: по вул. Воровського, №66 - площею 312,4 кв.м, по вул. Леніна, №25а - площею 216,5 кв.м, по вул. Леніна, №103 - площею 161,7 кв.м. Рішенням 3 сесії 6 скликання Менської міської ради Менського району Чернігівської області від 27.12.2010 за зверненням голови правління Менської районної спілки споживчих товариств останній було надано дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення вищевказаних земельних ділянок для надання в оренду, проте Менська райспоживспілка не виготовила відповідні проекти відведення і не оформила права користування ними. При цьому, рішення 3 сесії 6 скликання Менської міської ради Менського району Чернігівської області від 27.12.2010 Менською райспоживспілкою не оскаржено. Внаслідок використання Відповідачем земельних ділянок без правовстановлюючих документів, ухиленні від оформлення права користування земельними ділянками, Позивачу за період з 01.07.2013 по 01.09.2014 завдано збитки в сумі 6879,91 грн., які він просить стягнути з Відповідача.

Ухвалою суду від 05.05.2015 строк розгляду спору продовжено до 20 травня 2015 року.

У судове засідання 18.05.2015 з'явилися повноважні представники Позивача та Відповідача.

Ухвалами суду від 23.04.2015 та від 05.05.2015 Позивача було зобов'язано надати:

- детальний розрахунок розміру нормативної грошової оцінки землі, застосованої Позивачем для розрахунку суми збитків у вигляді недоотриманої орендної плати, з відповідним нормативно-правовим та фактичним обґрунтуванням і доданням відповідних доказів (матеріали нормативної грошової оцінки землі, рішення про її затвердження, тощо);

- витяг з технічної документації на підтвердження розміру нормативної грошової оцінки землі або нормативне та фактичне обґрунтування неможливості його надання.

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Представник Позивача витребуваних вищевказаними ухвалами документів суду не надала.

Ненадання Позивачем вищевказаних документів перешкоджає вирішенню спору, оскільки не дає можливості суду з'ясувати повно, належно та всебічно всі обставини справи з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, зокрема, встановити розмір нормативної грошової оцінки землі та перевірити правильність розрахунку суми збитків у вигляді недоотриманої орендної плати, заявленої Позивачем до стягнення, що є предметом розгляду даної справи.

У пункті 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 26.12.2011 №18 (із змінами) зазначено, зокрема, наступне.

"При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами."

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України:

„Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку."

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя І.В. Кушнір