36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.05.2015 р. Справа № 917/2164/13
за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в порядку ст.121-2 ГПК України на бездіяльність Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ по справі №917/2164/13
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а; Полтава, Полтавська область,36020
до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, Полтава, Полтавська область,36008
про стягнення грошових коштів в сумі 854 786,73 грн.
суддя Тимощенко О.М.
Представники сторін:
від позивача (скаржника, стягувача): Плескач Ю.А. дов. №25 від 14.04.2015р.
від відповідача (боржника): Міняйло Г.Ю. дов. №29-14/17 від 05.01.2015р.
від виконавчої служби: відсутні
СУТЬ СПРАВИ: розглядається скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"в порядку ст.121-2 ГПК України на бездіяльність Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ по справі №917/2164/13, в якій позивач просить суд про:
- визнання бездіяльності Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ незаконною;
- зобов'язання Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області №917/2164/13 від 24.02.2014р. про стягнення з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на користь ПАТ "Полтавагаз" 183006,98 грн. коштів, за якими сплинув строк сплати, згідно ухвали господарського суду Полтавської області №917/2164/13 від 05.06.2014р.;
- зобов'язання Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ вчинити всі необхідні виконавчі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", щодо примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області №917/2164/13 від 24.02.2014р.
28.04.2015 року від відповідача (боржника) до суду надійшли заперечення на скаргу на бездіяльність органу державної виконавчої служби, в яких відповідач (боржник) вважає дану скаргу необґрунтованою та безпідставною. До заперечень додано копію платіжного доручення від 11.07.2014р., копію виписки з реєстру підприємств ПЕК №57 від 17.02.2015р., постанови ВГСУ від 08.04.2015 року по справам №904/6970/13 та №904/3368/13.
В судовому засіданні представник позивача (скаржника, стягувача) виклав зміст скарги та наполягав на її задоволенні в повному обсязі.
Представник відповідача (боржника) проти задоволення скарги заперечував з мотивів, викладених в письмових запереченнях.
В судовому засіданні представник відповідача (боржника) надав представнику позивача (скаржника, стягувача) копію письмових заперечень на скаргу на бездіяльність органу державної виконавчої служби.
Виконавча служба повноважного представника в судове засідання не направила, була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), вимог ухвали суду від 20.04.2015 року не виконала.
В зв'язку з неявкою представника виконавчої служби в судове засідання розгляд скарги підлягає відкладенню.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
1. Відкласти розгляд справи на 09.06.2015р. на 09:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.
2. Явку представників сторін та Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ визнати обов'язковою.
3. Повторно зобов'язати виконавчу службу надати суду письмовий відзив на скаргу, для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження та завірені належним чином їх копії для огляду в судовому засіданні.
4. Копії ухвали направити сторонам по справі та Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ.
Суддя Тимощенко О.М.
The court decision No. 44240608, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 19.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 917/2164/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: