АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
18 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.
Суддів - Чобіток А.О., Шебуєвої В.А.
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: державний нотаріус П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Ковальчук МиколаВасильович про визнання договору дарування квартири недійсним , -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 26 травня 2015 року на 10 год. 40 хв.
Справа № 761/23293/14-ц№ апеляційного провадження: № 22-ц-796/7547/15 Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 44239117, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 18.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 761/23293/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: