Court ruling № 44238102, 12.05.2015, Chernivtsi District Administrative Court

Approval Date
12.05.2015
Case No.
824/466/15-а
Document №
44238102
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/466/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.

представників сторін:

позивача - Петренка В.О.,

відповідача - Васійчука С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом приватного багатопрофільного підприємства "Север"

до державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

про скасування рішення.

встановив:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного багатопрофільного підприємства "Север" про скасування рішення державної податкової інспекції м. Чернівці №16308/24-12-15-01 від 15.12.2014 р. про анулювання Свідоцтва платника єдиного податку №18536 серії А.

05.05.2015 р. позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження до розгляду судом апеляційної інстанції справ № 824/406/14-а та №824/235/15-а. В обґрунтування позову вказував, що оскільки заперечення у справі відповідач обґрунтовує з посиланням на справи № 824/406/14-а та №824/235/15-а, а дані справи розглянуто без участі їхнього представника, то розгляд справи № 824/466/15-а є неможливим.

В судовому засіданні 12.05.2015 р. представник позивача підтримав подане клопотання та просив зупинити провадження по справі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження, просив суд відмовити в задоволенні поданого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає що провадження в справі не підлягає зупиненню виходячи з такого.

Із матеріалів справи слідує, що державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з рахунків приватного багатопрофільного підприємства «Север» у банках, що його обслуговують в рахунок погашення податкового боргу кошти в сумі 67522,29 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.03.2014 р., яка набрала законної сили 08.04.2014 р. адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з банківських рахунків, у банках що обслуговують приватне багатопрофільне підприємство "Север" кошти на суму податкового боргу в розмірі 67522,29 грн.

В 2015 р. ДПІ у м. Чернівцях звернулося до суду із адміністративним позовом до приватного багатопрофільного підприємства "Север" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.03.2014 р., яка набрала законної сили 31.03.2015 р. адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Надано дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків приватного багатопрофільного підприємства "Север", що перебуває у податковій заставі згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №26381935 від 04.09.2014 р.

Відповідно до п 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки рішення в адміністративних справах № 824/406/14-а та №824/235/15-а набрали законної сили, а представником позивача не надано суду доказів оскарження вказаних судових рішень у суді апеляційної інстанції, відтак клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 156, 160 та 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 18 травня 2015 р.

Суддя В.К. Левицький

Часті запитання

Який тип судового документу № 44238102 ?

Документ № 44238102 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44238102 ?

Дата ухвалення - 12.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44238102 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44238102 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 44238102, Chernivtsi District Administrative Court

The court decision No. 44238102, Chernivtsi District Administrative Court was adopted on 12.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 44238102 refers to case No. 824/466/15-а

This decision relates to case No. 824/466/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44238101
Next document : 44238103