№ 44237871, 19.05.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 травня 2015 р. №820/3906/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Науково-виробничого комплексу "Вега" Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Науково-виробничого комплексу "Вега" Товариство з обмеженою відповідальністю, в якому просить суд стягнути з рахунків боржника Науково-виробничого комплексу "Вега" Товариство з обмеженою відповідальністю заборгованість в сумі 1804,00 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь Держави.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у даній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки було надіслано за адресою місцезнаходження відповідача, що зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Зазначене поштове відправлення було отримано 29.04.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 05.05.2015 року.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 1804,00 грн. станом на 11.03.2015 року. Зазначена заборгованість утворилася внаслідок несплати податку на прибуток підприємства згідно декларації №9079962524 від 05.02.2015 року, з терміном сплати до 11.03.2015 року, оскільки відповідач не сплатив до 11.03.2015 року самостійно нараховану суму грошового зобов'язання, то контролюючим органом було збільшено відповідачу суму грошового зобов'язання.

Таким чином, податковий борг перед бюджетом України з податку на прибуток підприємства складає 1804,00 грн.

05.04.2011 року контролюючим органом було прийнято рішення №11 про опис майна у податкову заставу.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.

Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п.п.16.1.4 статті 16 ПК України).

Положеннями п.п.20.1.34 п.20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу).

На виконання приписів ст.59 Податкового кодексу України, позивачем були винесені податкові вимоги від 23.11.2006 року №1/67 та від 27.12.2006 року №2/72, що були направлені відповідачу засобами поштового зв'язку та отримані 22.11.2006 року та 06.01.2007 року, відповідно. З моменту направлення податкової вимоги податковий борг відповідача не переривався.

Проаналізувавши положення статті 59 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що нормами податкового законодавства не передбачено обов'язку податкового органу надсилати на адресу платника податків податкову вимогу на суму новоствореного податкового боргу за умови постійного існування заборгованості такого платника податків перед бюджетом, на яку раніше виставлялась вимога.

Згідно ст. 95 ПК України визначають, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 ПК України).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено існування у відповідача податкової заборгованості у розмірі 1804,00 грн.

Позивачем, на підтвердження існування податкового боргу, надано зворотній бік облікової картки платника податків та копію податкової декларації №9079962524 від 05.02.2015 року, які суд вважає належними та допустимими доказами наявності у відповідача податкової заборгованості. На час розгляду справи вказана сума боргу відповідачем у добровільному порядку не сплачена, доказів самостійної сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

Відповідно до наявної в матеріалах справи інформаційної довідки, у Науково-виробничого комплексу "Вега" Товариство з обмеженою відповідальністю відкрито наступні розрахункові рахунки у фінансових установах: р/р 26003619948556 ПАТ Промінвестбанк МФО 300012, р/р 26007000010002 ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" МФО 300614, р/р 26000041262000 АТ "УкрСиббанк" МФО 351005; р/р 2600011052, р/р 260014380, р/р 260054311, р/р 260037244, р/р 260064369, р/р 260494311 ПАТ "МЕГАБАНК" Харків МФО 351629; р/р 26006052317667, р/р 26040052303206, р/р 26052052304419 ХАРКІВ. ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" М. ХАРКІВ МФО 351533; р/р 260598453 ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Харків МФО 350589; р/р 26003452813, р/р 2604057755 АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805.

Таким чином, адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Науково-виробничого комплексу "Вега" Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу у розмірі 1804,00 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Науково-виробничого комплексу "Вега" Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків у банках, відкритих на ім'я Науково-виробничого комплексу "Вега" Товариство з обмеженою відповідальністю (код 22607926; 63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське, вул. Шевченка, буд. 2, кв. 1-А) на користь Державного бюджету України (бюджетний рахунок одержувача №33119318700227 УДКСУ у Зміївському районі, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код 37754227) заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 1804.00 грн. (одна тисяча вісімсот чотири гривні 00 копійок).

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Полях Н.А.