Court ruling № 44237797, 11.02.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2015 р. Справа № 820/1240/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов ФІРМИ "ПОЛІТЕХ-2" ЛТД Товариства з обмеженою відповідальністю до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 Державної реєстраційної служби України про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ФІРМА "ПОЛІТЕХ-2" ЛТД Товариство з обмеженою відповідальністю , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних-підприємців ОСОБА_1 реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, що мали місце 02.09.2014 року при винесені повідомлення про залишення документів без розгляду, що подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ФІРМИ "ПОЛІТЕХ-2" ЛТД Товариства з обмеженою відповідальністю, код ЄДРПОУ 14068486; скасувати повідомлення про залишення документів без розгляду державного реєстратора юридичних осіб та фізичних-підприємців ОСОБА_1 реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції №04-13-10/11648 від 02.09.2014 року відповідно для якого залишено без розгляду документи, що подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ФІРМИ "ПОЛІТЕХ-2" ЛТД Товариства з обмеженою відповідальністю, код ЄДРПОУ 14068486; зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних-підприємців ОСОБА_1 провести державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ФІРМИ "ПОЛІТЕХ-2" ЛТД Товариства з обмеженою відповідальністю, код ЄДРПОУ 14068486.

Вирішуючи питання в порядку ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак в порушення вказаної норми, позивачем надано лише копію позовної заяви для відповідача без додатків.

Крім того, як вбачається із ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява від імені ФІРМИ "ПОЛІТЕХ-2" ЛТД Товариства з обмеженою відповідальністю підписана директором Василюк О.І. Однак, позивач не надав документ, що підтверджує перебування Василюк О.І. на посаді директора підприємства станом на день подання позову та право на підписання та подання адміністративного позову.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем по справі зазначено Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 Державної реєстраційної служби України, однак позовні вимоги заявлені до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: уточнити відповідача по справі, надати оригінал документу, який підтверджує перебування Василюк О.І. на посаді директора ФІРМИ "ПОЛІТЕХ-2" ЛТД Товариства з обмеженою відповідальністю, або його належним чином засвідчену копію, витяг з ЄДР станом на день подання позову, протокол зборів про обранням директором Василюк О.І., копії усіх документів в обґрунтування позову для відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ФІРМИ "ПОЛІТЕХ-2" ЛТД Товариства з обмеженою відповідальністю до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 Державної реєстраційної служби України про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії.

Надати позивачу термін до 11.03.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя С.О. Чудних