РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
18 травня 2015 року
Справа № 817/1232/15
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Таргоній А.В.; представника позивача – не прибув; представника відповідача – не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Костопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Закритого акціонерного товариства «Костопільська меблева фабрика «Глобус» про стягнення податкового боргу, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкладення розгляду справи,
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Костопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується – позивач) до Закритого акціонерного товариства «Костопільська меблева фабрика «Глобус» (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути на його користь суму податкового боргу в загальному розмірі 52470 грн. 13 коп., в тому числі: зі сплати податку на додану вартість у розмірі 51288 грн. 05 коп. та зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1182 грн. 78 коп.
Ухвалою судді від 05.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 18.05.2015, не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника.
Відповідач у судове засідання також не прибув, однак у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За приписами частини 1 статті 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі, зокрема, неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.
У зв’язку з неприбуттям до суду представника відповідача та з метою дотримання судом принципів адміністративного судочинства, визначених статтями 7-12 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд адміністративної справи №817/1232/15 – відкласти.
Наступне судове засідання відбудеться 04 червня 2015 року о 17:00 , в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №105.
Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя К.М. Недашківська
The court decision No. 44237673, Rivne District Administrative Court was adopted on 18.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 817/1232/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: