Separate ruling № 44237671, 13.05.2015, Rivne District Administrative Court

О К Р Е М А У Х В А Л А

Справа №817/1445/14

13 травня 2015 р. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравчук Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року в адміністративній справі №817/1445/14 та додаткової постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року в адміністративній справі за позовом

Сільськогосподарське приватне підприємство "Спас" доУправління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про скасування розрахунку в с т а н о в и в :

В квітні 2015 року до Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Сільськогосподарське приватне підприємство "СПАС" з заявою про перегляд постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року в адміністративній справі №817/1445/14 та додаткової постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №817/1445/14 за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "СПАС" до Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про скасування розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених ОСОБА_1 Управлінням Пенсійного фонду України в Гощанському районі за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 року заяву Сільськогосподарського приватного підприємства "СПАС" про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року в адміністративній справі №817/1445/14 та додаткової Постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року в адміністративній справі №817/1445/14 задоволено. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року в адміністративній справі №817/1445/14 та додаткову Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 в адміністративній справі №817/1445/14 скасовано та прийнято нову постанову. Адміністративний позов задоволено. Скасовано розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених ОСОБА_1 відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 року. Присуджено до стягнення з Державного бюджету на користь Сільськогосподарського приватного підприємства "СПАС" сплачений судовий збір у розмірі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 коп.

Як встановлено судом під час судового розгляду адміністративної справи, в 2014 році Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області надіслало до Сільськогосподарського приватного підприємства "СПАС" розрахунок фактичних виплат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до частини другої прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року про гр. ОСОБА_1

З вказаного розрахунку місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій гр. ОСОБА_1 складає 1400,11 грн.

Однак, судом встановлено, що в лютому 2015 року Сільськогосподарське приватне підприємство «СПАС» звернулось до Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області з листом від 13.02.2015 року №10 про надання роз'яснення з яких саме статтей фактичних витрат складається сума місячного розміру фактичних витрат на виплату та доставку пенсій гр. ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 року.

У відповідь на лист, Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області листом від 12.03.2015 року №1058/02 надіслало на адресу заявника лист з інформацією щодо розрахунку фактичних виплат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до частини другої прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року про гр. ОСОБА_1

Проте, у ході судового розгляду судом було встановлено, що фактичний місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій гр. ОСОБА_1 становить значно меншу суму ніж вказану в надісланому йому розрахунки, а саме замість суми 1400,11 грн. до сплати підлягає тільки 861,98 грн.

Тобто, відповідачем у формуванні відповідного розрахунку в 2014 році було допущено помилку в розрахунках суми, що є набагато меншою, яка підлягає до відшкодування підприємством.

При цьому факт допущеної помилки органом Пенсійного фонду в судовому засіданні визнався, але будь якого уточнюючого розрахунку, будь якого повідомлення позивачу про допущену помилку та зайво сплачені кошти на рахунок Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області не надсилалось.

На запитання представнику органу Пенсійного фонду, коли саме він був обізнаний про факт помилки, чи здійснено керівництвом Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області перевірку факту допущення помилки, які прийняті міри з цього приводу по відношенню до заявника та чи притягнено до відповідальності винних осіб, представник повідомив наступне. Про факт допущеної помилки йому, як представнику стало відомо перед судовим засіданням, але коли саме про це стало відомо Управлінню Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області не відомо. Перевірка з цього приводу не здійснювалась, винних осіб до відповідальності не було притягнено. Будь які повідомлення про прийняті міри позивачу не надсилались. При цьому представник вказав про те, що нібито з січня 2015 року суми, які позивачем зайво сплачені зараховуються в рахунок майбутніх платежів.

Але, суд звертає увагу, що зарахування органом Пенсійного фонду коштів зайво сплачених заявником в рахунок майбутніх платежів не знімає з підприємства обов'язку сплачувати кошти сумі 1400,11 грн., оскільки виконавче провадження і досі відбувається на підставі рішення суду, в якому йдеться мова саме про суму 1400,11 грн. Доводи представника відповідача про те, що позивач мав би звернутися до нього набагато раніше для уточнення детального розрахунку та посилання на те, що це не впливає на обов'язок відшкодування суми, суд оцінює критично.

Як вже було вказано судом вище, обов'язок сплати сум, які підлягають відшкодуванню встановлений законодавством і відбувається у відповідності до порядку на підставі відповідного розрахунку. Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати відповідні витрати органів Пенсійного фонду у порядку, встановленому законом, на загальних підставах.

Але, судом встановлено, що розрахунок надісланий позивачу не відповідає фактичній сумі, що підлягає до відшкодування підприємством позивача, у позивача відсутній уточнюючий розрахунок з вірними сумами, позивача взагалі не поінформовано, яким чином здійснювати відшкодування в подальшому враховуючи зайво сплачені кошти, а тому він позбавлений правого урегулювання цього питання.

Крім того, суд вважає, що халатне відношення Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області щодо виявленого факту допущеної помилки, яке виразилось у не проведенні перевірки відносно підстав, що слугували такій помилці, виявленню винних осіб, які її допустили, притягненню таких осіб до відповідності та повідомлення підприємства про такі факти призвело до перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та скасуванню рішення, яке набрало законної сили.

До того ж, суд звертає увагу, що неповідомлення підприємства про способи вирішення такого питання у відповідності до законодавства, чи то повернення зайвої суми коштів підприємству чи зарахування такої суми у сплату майбутніх платежів підприємства та відсутність будь яких пояснень з приводу допущеної помилки призводить до підриву авторитету суб'єктів владних повноважень з боку підприємств та організацій щодо неупередженості такими суб'єктами при складанні сум розрахунків, які підлягають відшкодуванню.

Як вказав представник Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області, зарахування зайво сплаченої суми у рахунок майбутніх платежів підприємства почав здійснюватися з січня 2015 року. Будь яких доказів в підтвердження або спростування цього факту не надав. В листі, що був надісланий на адресу Сільськогосподарського приватного підприємства "СПАС" вказано про розмір пенсії гр. ОСОБА_1 з розбивкою по конкретних сумах. Але, про попередньо допущену помилку та її наслідки для підприємства не зазначено. Тобто, можна дійти висновку, що в січні 2015 року Пенсійний орган встановив, що помилка в розрахунку є, що підприємство сплачує щомісячно набагато більшу суму коштів, які підлягають відшкодуванню і при цьому не повідомило про такий факт підприємство, не звернулося до органів виконавчої служби про зупинення виконавчого провадження та не здійснила жодних інших дій, які б сприяли вирішенню цього питання та спростування своєї упередженості в очах цього підприємства та можливо й інших.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

При цьому слід звернути увагу, що суд має реагувати не тільки на ті порушення, які мають відношення до предмета спору, а й ті, що виявляються ним під час розгляду процесуальних питань. Так, окрема ухвала є одним із засобів усунення такого порушення, як невжиття заходів при виявленні порушення з боку відповідальних працівників, неповідомлення про виявленні порущення, вжитті заходи та неповідомлення підприємств, організацій чи установ про можливі шшляхи щодо усунення допущеного порушення.

Судом встановлено, що бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області щодо не вжиття заходів по виявленню та усуненню допущених порушень є наслідком халатного відношення до виконання своїх обов'язків, що в свою чергу призвело до скасування судового рішення та висновку про упереджене ставлення його по відношенню до підприємств, організацій та установ.

Керуючись статтями 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1. Направити копію окремої ухвали до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, а також начальнику Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області.

2. Зобов'язати начальника Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області здійснити заходи, спрямовані на запобігання в подальшому випадків неналежного виконання своїх функціональних обов'язків працівниками Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області при складанні розрахунків, що надсилаються підприємствам, установам та організація та притягнути до відповідальності винних осіб.

3. Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вжити заходи щодо попередження в подальшому випадків неналежного виконання своїх функціональних обов'язків працівниками органів Пенсійного фонду України при складанні розрахунків, що надсилаються до підприємств, установ та організацій.

4. Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вжити заходи щодо контролю за виконанням окремої ухвали суду.

5. Повідомити Рівненський окружний адміністративний суд про вжиті заходи до 13 червня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги , якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кравчук Т.О.