Court ruling № 44236508, 20.04.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

20 квітня 2015 р.справа №804/2724/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Плюс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0006541503 від 28.07.2014 року, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога Плюс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення № 0006541503 від 28.07.2014 р., винесене Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з земельного податку у розмірі 827 980, 70 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2015 р. позовну заяву залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк до 10.03.2015 р. для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених позивачем майнових вимог в сумі 487 грн. 20 коп. на реквізити суду, зазначені в ухвалі.

Ухвалою суду від 16.03.2015 р. позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 10 квітня 2015 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога Плюс» отримало вищевказані ухвали суду 28.02.2015 р. та 17.04.2015 р., відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення кореспонденції.

Станом на 20.04.2015 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, та не усунув зазначені в ній недоліки. З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 16.02.2015 р., позивач до суду не звертався, вказану ухвалу суду в апеляційному порядку не оскаржив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Плюс» - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна В.В. Чорна