Court ruling № 44236380, 03.04.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 квітня 2015 р. 804/4760/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акта Банк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язати вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акта Банк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з вимогами:

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходько Юлію Вікторівну визнати строк дії договору банківського вкладу «Банківська класика» №В06-16961/Т/601624 від 06.08.2014 року завершеним 06.09.2014 року;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходько Юлію Вікторівну включити ОСОБА_1, на підставі договору банківського вкладу «Банківська класика» №В06-16961/Т/601624 від 06.08.2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акта Банк» та ОСОБА_1, до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 відповідно до умов договору банківського вкладу «Банківська класика» №В06-16961/Т/601624 від 06.08.2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акта Банк» та ОСОБА_1, грошову суму у розмірі 49 552,44 грн., яка складається з суми вкладу у розмірі 48 829,99 та відсотків у розмірі 722,45 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Всупереч зазначеної норми позивачем у поданому позові не зазначено номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі, відповідачів.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду: уточненого адміністративного позову для суду та відповідачів з зазначенням номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акта Банк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язати вчинити певні дії та стягнення грошових коштів залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 22 квітня 2015 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов для суду та відповідачів з зазначенням номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, відповідачів.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков