№ 44233628, 19.05.2015, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/1500/15-п

Провадження № 3/589/394/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1; громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності притягувався 13.01.2015 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП, 19.01.2015 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП,27.01.2015 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП, 16.02.2015 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року, в період з 08-00год. до 18-00год., будучи притягнутим протягом року за ст.187 КУпАП, ОСОБА_1, повторно, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме у визначений день не зявився на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, за що відповідальність передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП правопорушення не визнав, вказавши на те, що за станом здоровя він після 22 години повинен перебувати на вулиці, оскільки саме в цей час спадає жара та він може відпочивати. Також, ОСОБА_1 просив витребувати з міліції протоколи та вироки, оскільки на його думку вони є сфальсифіковані.

Отже, суд заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважає що у задоволенні заявленого ОСОБА_1 клопотання необхідно відмовити, в звязку з його безпідставністю.

Крім того, вина особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.2) копією постанови про встановлення адміністративного нагляду (а.с.4).

При накладенні стягнення, враховуючи вимоги статті 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, повторність вчинення правопорушення протягом року, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують, положення ст.40-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, ч.2 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 31214206700012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2