Court ruling № 44233554, 15.05.2015, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/1112/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ТОВ «Купер Прайс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Купер Прайс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з тих підстав, що 21 серпня 2008 року Сумським районним судом Сумської області було видано судовий наказ № 2-н-101 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованості за кредитним договором № 239-16-фП-07 від 17 липня 2007 року в сумі 3054 гривні 90 копійок.

28 грудня 2012 року між ПАТ КБ «Хрещатик» та ТОВ «Купер Прайс» було укладено договір факторингу № 4, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Хрещатик» відступив на користь ТОВ «Купер Прайс» своє право вимоги заборгованості за договором кредиту.

Представник ВДВС Сумського МУЮ до суду не з*явився, в письмовій заяві просив слухати справу без його участі, при розгляді заяви покладається на думку суду.

Представник ТОВ «Купер Прайс» до суду також не з*явився, в письмовій заяві просив слухати справу без його участі, заяву підтримав.

Представник ПАТ «КБ Хрещатик» до суду також не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

ОСОБА_1 до суду також не з*явилась, хоч належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На виконанні ВДВС Сумського МУЮ знаходиться судовий наказ № 2-н-101 виданий Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором № 239-16-фП-07 від 17 липня 2007 року в сумі 3054 гривні 90 копійок.

28 грудня 2012 року між ПАТ КБ «Хрещатик» та ТОВ «Купер Прайс» було укладено договір факторингу № 4, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Хрещатик» відступив на користь ТОВ «Купер Прайс» своє право вимоги заборгованості за договором кредиту, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити вибулого стягувача ПАТ КБ «Хрещатик» на стягувача ТОВ «Купер Прайс» ( 02140, м.Київ, вул..Лариси Руденко, 6 літера А, податковий номер 36825312) у виконавчому провадженні (боржник ОСОБА_1) з виконання судового наказу № 2-н-101 від 21 серпня 2008 року виданого Сумським районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 239-16-фП-07 від 17 липня 2007 року в сумі 3054 гривні 90 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.І.Куц