Court ruling № 44230147, 19.05.2015, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 19.05.2015

Справа № 320/2931/15-ц

Провадження № 2-с/320/75/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

за участю прокурора Лисенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ТОВ «Житломасив» про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

05.05.2015 р. ТОВ «Житломасив» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, вказуючи, що 09.04.2015 р. було видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «Житломасив» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 2303,02 грн., а також судового збору в дохід держави в розмірі 121,80 грн. Дійсно ОСОБА_1 перебував з ТОВ «Житломасив» у трудових відносинах. На даний час СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування за численними заявами колишніх працівників щодо невиплати заробітної плати працівникам ТОВ «Житломасив». Вважає, що одночасне розслідування кримінального провадження та розгляд та видача судових наказів у цивільному судочинстві неприпустима. На їх думку розгляд судових наказів може здійснено тільки за відсутності кримінального провадження, а цивільні позови щодо стягнення заробітної плати можуть бути долучені до матеріалів справи.

Представник ТОВ «Житломасив» в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином телефонограмою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Від Мелітопольського міжрайонного прокурора надійшло заперечення на заяву про скасування судового наказу, вказуючи, що подання ТОВ «Житломасив» заяви про скасування судового наказу є спробою ухилитися від обовязку погашення в повному обсязі заборгованості перед заявником.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву про скасування судового наказу слід залишити без задоволення.

01.04.2015 р. Мелітопольським міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати в розмірі 2303,02 грн. з ТОВ «Житломасив», видавши судовий наказ про це.

09.04.2015 р. Мелітопольським міськрайонним судом був винесений судовий наказ про стягнення з ТОВ «Житломасив» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 2303,02 грн., а також судового збору в дохід держави в розмірі 121,80 грн. /а.с. 11/.

05.05.2015 р. ТОВ «Житломасив» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, вказуючи, що 09.04.2015 р. було видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «Житломасив» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 2303,02 грн., а також судового збору в дохід держави в розмірі 121,80 грн. Дійсно ОСОБА_1 перебував з ТОВ «Житломасив» у трудових відносинах. На даний час СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування за численними заявами колишніх працівників щодо невиплати заробітної плати працівникам ТОВ «Житломасив». Вважає, що одночасне розслідування кримінального провадження та розгляд та видача судових наказів у цивільному судочинстві неприпустима. На їх думку розгляд судових наказів може здійснено тільки за відсутності кримінального провадження, а цивільні позови щодо стягнення заробітної плати можуть бути долучені до матеріалів справи.

Перебування у провадженні СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області кримінального провадження за фактом невиплати керівництвом ТОВ «Житломасив» заробітної плати не є підставою для скасування судового наказу, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства заявлення вимоги про стягнення заборгованості із заробітної плати у порядку ЦПК України не ставиться в залежність від наявності (чи відсутності) однак наявності кримінально-караного діяння у діях керівництва боржника.

Згідно п. 1 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Таким чином, на підставі викладеного суд вважає, що заяву ТОВ «Житломасив» про скасування судового наказу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Житломасив» про скасування судового наказу залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: