Decision № 44230041, 06.05.2015, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 06.05.2015

Справа № 334/10828/14-ц

Провадження № 2/334/247/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по договору кредиту в сумі 285077,92грн. В позовній заяві вказав, що відповідно до укладеного договору № 126/700561 від 14.02.2007р ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 50490,00доларів США під 11,2% річних, строком по 25.02.2017року.

14.02.2007 року між ОСОБА_3 та Акціонерним Товариством «Індустріально - експортний банк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Креді Агріколь Банк» був укладений договір поруки № 13.

Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала, і станом на 20.08.2014рік має заборгованість перед позивачем, яка у гривневому еквіваленті становить 285077,92грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 2850,78грн.

Представник позивача, в судовому засіданні, позов підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідачі проти задоволення позову заперечували, оскільки вони у зв'язку з скрутним матеріальним становищем не мали можливості виконувати кредитні зобов'язання належним чином, а у реструктуризації боргу їм було відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 126/700561 від 14.02.2007р ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 50490,00доларів США під 11,2% річних, строком по 25.02.2017року.

14.02.2007 року між ОСОБА_3 та Акціонерним Товариством «Індустріально - експортний банк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Креді Агріколь Банк» був укладений договір поруки № 13. Згідно з пунктом 3.1. ст.3 вказаного договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником, взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком.

Згідно з умовами Кредитного договору № 126/700561 від 14.02.2007 року ОСОБА_2 було отримано 50 490,00доларів США. Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Факт одержання кредитних коштів в розмірі 50 490, 00 доларів США ОСОБА_2 підтверджується заявою на видачу готівки та валютним меморіальним ордером.

Крім того, 14.02.2007 року між ОСОБА_2 та позивачем був укладений договір іпотеки житлового приміщення №3, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором № 126/700561 від 14.02.2007 ОСОБА_2 передає позивачу в іпотеку належне їй нерухоме майно, а саме: квартира НОМЕР_1, що знаходиться в АДРЕСА_1

Відповідно до підпунктів 1.1. (ч.2), 3.3.2. та 3.3.8. кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язана погашати суму кредиту в строки згідно умов цього договору та сплачувати банку нараховані проценти, зазначені у п.1.4. та у строки, зазначені у п.2.4. цього договору. Також відповідач зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, визначеному п. 2.4. цього договору, та повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції, в порядку та у випадках, визначених цим договором.

Крім того, відповідно до пунктів 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7 кредитного договору банк має право у разі недотримання позичальником умов п. 3.3 та п. 2.6.3 кредитного договору (в тому числі і при несплаті чергового платежу згідно п. 1.1. кредитного договору та/або відсотків за користування кредитом згідно пунктів 2.4. та 2.5. кредитного договору протягом 34 днів та більше), ставити питання про дострокове погашення кредиту в повній сумі, відсотків за користування кредитом штрафів (пені).

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачу ОСОБА_2 суму кредиту, а та у свою чергу прийняті зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 20.08.2014року має заборгованість у гривневому еквіваленті в розмірі 285 077 ( двісті вісімдесят п'ять тисяч сімдесят сім ) грн. 92 коп., яка складається з: заборгованість по кредиту - 266 983,29 грн.; строкова заборгованість по відсотках - 1 661,17 грн.; прострочена заборгованість по відсотках - 14 499,76 грн.; прострочена заборгованість по пені, процентній ставці та комісійній винагороді - 1933,7 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Тому, на користь позивача підлягає солідарному стягненню з відповідачів сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 285077,92грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати на оплату судового збору - 2850,78грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 554, 615, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПННОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІПННОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (ЄДОПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором в розмірі 285077 (двісті вісімдесят п'ять тисяч сімдесят сім) гривень 92коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПННОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІПННОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (ЄДОПОУ 14361575) судовий збір у розмірі 2850 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят) гривень 78коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Мусієнко Н. М.