Справа № 226/1464/15-ц
Справа № 2/226/824/2015
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 травня 2015 року м.Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та витребування особистого майна, -
В С Т А Н О В И В:
15.05.2014 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та витребування особистого майна.
Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.
При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додатається документ, що підтверджує сплату судового збору. З матеріалів, доданих до позову, вбачається, що оплата судового збору позивачем не здійснена.
Згідно за п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.
При цьому вартість майна враховується на теперішній час.
Позивачем вказана ціна позову в сумі 1310037 грн.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно за ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, яка за станом на 01.01.2015 року становила 1218 грн.
Оскільки позовна заява надійшла до суду 15.05.2015 року, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 3654 грн. з урахуванням наведених норм Закону України Про судовий збір та виходячи із ціни позову.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та витребування особистого майна залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, а саме:
- надати документ, що підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги
майнового характеру на рахунок: 31217206700034, отримувач: УК/м.Димитров/22030001, код класифікації доходів: 22030001, ЄДРПОУ: 37803436, МФО: 834016, ОКПО: 34686500, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.
Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк, позовна заява вважатиметься поданою у день первісного її подання до суду.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зо всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ж.Є.Редько
The court decision No. 44228669, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 18.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 226/1464/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: