Court ruling № 44228625, 19.05.2015, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

221/1313/15-ц

2/221/500/2015

УХВАЛА

Про відвід судді

19 травня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Троян Л.Г.

при секретарі Голубович О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха заяву відповідача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Троян Л.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 позивач звернувся до суду з даним позовом.

19.05.2015 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Троян Л.Г. на підставі ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України. Посилались на те, що у представника відповідача з суддею склалися неприязні відносини, тому що він неодноразово скаржився до відповідних державних установ. По його скаргам та по іншим справам суддя виносила незаконні та необґрунтовані рішення, які потім скасовували інші інстанції. Крім того, суддя відмовилася від проведення попереднього судового засідання, тобто не забажала зясувати можливості врегулювання спору або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, чим порушила вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України. Вважає, що провадження в справі відкрито з порушенням вимог ст.122 ЦПК України, тому в них виникають сумніви в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

В судове засідання відповідач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача підтримав ці заяви.

Позивачка та представник позивачки заперечували проти задоволення заяви.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву про відвід судді необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У відповідача та його представника складаються сумніви про не обєктивність та упередженість судді, вони вважають, що провадження в справі відкрито з порушенням вимог ЦПК України, представник відповідача стверджує, що у нього з суддею склалися неприязні стосунки та він їй не довіряє, вони наполегливо заявляють відвід з цих підстав, що відповідно ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України є обставиною для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.20 ч.1 п.4, 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Троян Л.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Троян