Court ruling № 44227281, 19.05.2015, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Саркісян О. А.

Cправа № 644/8999/14-ц

Провадження № 2/644/102/15

19.05.2015 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р.

Орджонікідзевський райсуд м.Харкова у складі:

Судді Саркісян О.А..

При секретарі- Зоріній Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них солідарно матеріальну шкоду в сумі 51172 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн., спричинену йому злочином, а саме крадіжкою належного йому майна.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов. в якому просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн. за невиплачену йому заробітну плату за роботу у ОСОБА_1 та за неповернутий ним інвентар ( дрель, болгарку та інший будівельний інструмент) , а також моральну шкоду в сумі 1900 грн. за тривалі судові тяжби з боку ОСОБА_1

Позивач заперечує проти прийняття зустрічного позову і вважає необхідним розглядати їх в окремому самостійному провадженні.

Відповідачі знаходяться в місцях позбавлення волі, подали письмові заперечення на позов.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що в прийнятті зустрічного позову та обєднання їх в одне провадження для сумісного розгляду слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ст..123 ЦПК України зустрічний позов приймається для спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. В цьому випадку вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на те, що поданий зустрічний позов стосується не питання відшкодування шкоди, спричиненої злочином, а інших питань, пов*язаних з оплатою праці та стягнення вартості неповернутого майна, тобто в позовних заявах інший предмет спору та інші підстави спору, то не є доцільним об*єднувати в одне провадження заявлені позовні вимоги, а тому в його прийнятті слід відмовити, порекомендувавши ОСОБА_2 звернутися з даним позовом до суду в загальному порядку, встановленому для подачі позовних заяв до місцевого суду, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122,123,126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя