Court ruling № 44226804, 18.05.2015, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/2639/15-ц

н/п 2-во/640/54/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.., розглянувши

судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2015р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015. був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 2520 грн. 52 коп. т а судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. по 24 грн. 36 коп. з кожного боржника.

07.05.2015року КП «Жилкомсервіс» звернулось до судду із заявою про виправлення описки в вказаному судовому наказі оскільки у перщому абзаці наказу помилково зазначено суму заборгованості 2510 грн. 52 коп. замість 2520 грн. 52 коп., що є опискою.

Відповідно до ст.. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається за результатами розгляду вимог, передбачених ст.. 96 цього кодексу.

З огляду на положення ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи судом вбачається, що в першому абзаці судового наказу від 16.02.2015року виданому за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 2520 грн. 52 коп. а судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. по 24 грн. 36 коп. з кожного боржника помилково зазначено суму заборгованості 2510 грн. 52 коп.

Таким чином, суд може виправити допущену в судовому наказі описку шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці судового наказу Київського районного судду м. Харкова від 16.02.2015року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 2520 грн. 52 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. по 24 грн. 36 коп. з кожного боржника, вказати суму заборгованості 2520 грн.52 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.