Court ruling № 44225939, 23.03.2015, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/5951/14-к

Номер провадження 1-кп/404/161/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді Солопова Ю.О. секретарі Морокової І.В. прокурора Ремез Ю.О, захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №12014120020002318 по обвинуваченню ОСОБА_2, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Перед початком судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2, заявлено відвід прокурору Ремез Ю.О., з тих підстав що вона раніше приймала участь в судовому розгляді, та на його думку приймала не процесуальні питання, складала апеляційну ск4аргу на попередній вирок суду, та він прохав провести відносно неї службове розслідування.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає що відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так відвід прокурору суворо обумовлений вимогами ст. 77 КПК України, заява обвинуваченого взагалі не мотивована, підстави на яки вказує обвинувачений ні е підставами яки вказані у вимогах ст. 77 КПК України, участь прокурора в судовому засіданні повторно не заборонена вимогами КПК України, а тому підстав для задоволення відводу не має.

Керуючись ст. 77,81 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні відводу обвинуваченого ОСОБА_2, прокурору який підтримує державне обвинувачення Ремез О.Ю за його безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов