Court ruling № 44222575, 30.04.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/7508/15-ц

Провадження № 2-3858/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_2 про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 позивач ОСОБА_3, через свого представника ОСОБА_4, звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому просить припинити достроково дію Свідоцтва № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг від 25.08.2010 року, зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності опублікувати інформацію про дострокове припинення дії свідоцтва № НОМЕР_1, судові витрати стягнути з відповідача ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 15.04.2015 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копія згаданої ухвали отримана представником позивача 17.04.2015 року, що підтверджується його особистою розпискою.

Виходячи зі строку в п'ять днів, які позивачу було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 22.04.2015 року.

Проте, станом на 30.04.2015 року позивачем недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 15.04.2015 року, усунуто не було.

Таким чином, суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконав. Строк виконання ухвали суду від 15.04.2015 року закінчився 22.04.2015 року о 24.00 годині. З заявою про продовження строків на усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_2 про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою та повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: