Court ruling № 44222362, 18.05.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15941/15-ц

У Х В А Л А

"18" травня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого судді Цокол Л.І. при секретарі Міщенко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась із заявою і просить в якості забезпечення позовних вимог ОСОБА_1, накласти арешт на грошові кошти розміщені на розрахунковому рахунку Товариство з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «Еталон», ЄДРПОУ 38865527, п\р: 26008052722140, в ПАТ «ПриватБанк», МФО 300711, на суму позовних вимог в розмірі 216 516,32 грн. (двісті шістнадцять тисяч п'ятсот шістнадцять грн. 32 коп.)., вказуючи наступне. ОСОБА_1 (Позивач), заявлено позов, про визнання договору фінансового лізингу №002133 від 26.01.2015 р. недійсним, і стягнення з Відповідача TOB «Лізингова компанія «Еталон» загальної суми в розмірі 216 516,32 грн. (двісті шістнадцять тисяч п'ятсот шістнадцять грн. 32 коп.), враховуючи, що Відповідач, у договорі фінансового лізингу №002133 від 26.01.2015 р., вказав невірну адресу, яку змінив ще 20.08.2013 р. (витяг з реєстру ЄДРПОУ до позову доданий), враховуючи, що 09 лютого 2015 р. на телебаченні каналу ICTV, у телепередачі «Дістало» пройшов сюжет, відповідно до якого підприємство Відповідача TOB «Лізингова компанія «Еталон», шляхом шахрайських дій вимагає у клієнтів чималі грошові кошти, і не виконує свої зобов'язання перед клієнтами. У витягу з ЄДРПОУ по TOB «Лізингова компанія «Еталон», міститься інформація про наявність у Відповідача трьох незавершених виконавчих проваджень від 12.02.2015, 23.01.2015, 09.12.2014 р. Отже є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, сприятиме, уникненню Відповідачем від матеріальної відповідальності, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю.

Ухвалою від 18 травня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «Еталон».

З огляду на викладене у заяві, а також з метою забезпечення повернення грошових коштів внесених позивачем до відповідача у разі задоволення її вимог, суд вважає можливим забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 216 516,32 грн., що не призведе до порушення прав відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 ( 65038 АДРЕСА_1) про забезпечення позовних вимог, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти розміщені на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «Еталон», ЄДРПОУ 38865527, п\р: 26008052722140, в ПАТ «ПриватБанк», МФО 300711, на суму позовних вимог в розмірі 216 516,32 грн. (двісті шістнадцять тисяч п'ятсот шістнадцять грн. 32 коп.).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Термін пред'явлення до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Цокол Л.І.