Справа № 755/9387/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку в користуванні житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні квартирою, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 через представника - ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку в користуванні житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні квартирою.
Вивчивши позовні заяву та додані до неї документи, вважаю, що заяву слід повернути позивачеві відповідно до п. 3) ч. 3 ст. 121 ЦПК України (заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи).
Так, згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України, - повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Довіреність фізичної особи, згідно ч. 2 вказаної статті, повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.
Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України, повноваження адвоката як представника, можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
До позовної заяви надано ксерокопію договору про надання правової допомоги, який не відповідає вищенаведеним положенням статті 42 ЦПК України, тобто, не є документом, яки підтверджує повноваження адвоката діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
З першого екземпляру позовної заяви, яка надійшла до суду, убачається, що вона містить ксерокопію підпису, а на другому екземплярі позовної заяви ксерокопія такого підпису, як і сам підпис, відсутні.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що дану заяву слід повернути позивачеві.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Сплачена сума судового збору у розмірі 243,60 грн. підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню особи до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку в користуванні житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні квартирою - повернути позивачеві.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. сплачений згідно квитанції № 90 від 05.05.2015 р. на рахунок № 31216206700005, одержувач: УДКСУ в у Дніпровському районі м. Києва, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38012871, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір.
Виконання ухвали щодо повернення судового збору доручити ГУ ДКСУ у м. Києві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 44222212, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 18.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 755/9387/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: