Court ruling № 44219686, 14.05.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 363/3366/13-ц Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.Провадження № 22-ц/780/339/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.Категорія 1 14.05.2015

УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів Олійника В.І., Журби С.О.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Київської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2013 року в задоволені позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 30 січня 2014 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2013 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. В іншій частині судове рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2014 року рішення апеляційного суду Київської області від 30 січня 2014 року залишено без змін.

16 березня 2015 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Київської області від 30 січня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із заяви про роз'яснення рішення ОСОБА_2 посилається на те, що в апеляційній скарзі він просив визнати за ним право власності також на житлову та загальну площу нерухомого майна, так як зазначені дані необхідні бути вказаними для реєстрації в реєстраційній службі ГУЮ в Київській області.

Також зазначає, що у випадку відсутності в рішенні даних житлової та загальної площі, а також технічного паспорту у заявника, державний реєстратор зупиняє, а згодом відмовляє у державній реєстрації прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», Відповідно до статті 221 ЦПК, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити, що рішенням апеляційного суду Київської області від 30 січня 2014 року, за ОСОБА_2 було визнано право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями, збутового у 1947 році, житловою площею 16,0 кв. м., загальною площею 57,7 кв. м., з надвірними будівлями: двома погрібниками, двома прибудовами, сараєм, погрібом, уборною, огорожею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 221, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Роз'яснити, що рішенням апеляційного суду Київської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями, збутового у 1947 році, житловою площею 16,0 кв. м., загальною площею 57,7 кв. м., з надвірними будівлями: двома погрібниками, двома прибудовами, сараєм, погрібом, уборною, огорожею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Волохов Л.А.

Судді Олійник В.І.

Журба С.О.