Справа № 369/11979/14ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/3471/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19.05.2015 м.Київ
Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватне акціонерне товариство «Платинум Банк» про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації за частку у спільному майні, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено. Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 27 квітня 2015 року позивач за первісним позовом, через свого представника ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2015 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Н.В. Ігнатченко
The court decision No. 44219652, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 19.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 369/11979/14ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: