Court ruling № 44217843, 18.05.2015, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 163/1201/15-ц

Провадження № 2/163/183/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18 травня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання недійсним договору лізингу і повернення коштів,

в с т а н о в и в :

14.05.2015 року позивач звернувся у суд з позовом, в якому просить визнати недійсним укладений з відповідачем договір фінансового лізингу №001456 від 01.04.2015 року і стягнути з відповідача в його користь сплачені кошти в сумі 18891 гривні та судовий збір.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно зі ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

…

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Згідно із ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 5 ст.110 ЦПК України встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з позовної заяви, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що після укладення договору виявив в ньому неточності, які не збігались із його замовленням в заявці і заяві. На свої телефонні звернення одержав запевнення в незначності таких обставин, а в подальшому контакти працівники відповідача взагалі з ним припинили.

Правовим обґрунтуванням заявлених вимог позивач вказав ст.203 ЦК України, ч.2 ст.218 Закону України «Про захист прав споживачів», виклавши в заяві текст цих норм. Однак при цьому жодних чином не обґрунтував, в чому полягає порушення його прав як споживача, а не сторони договору. Такі обставини мають істотне значення для визначення територіальної підсудності спору.

Крім цього, заявивши вимогу про стягнення коштів, позивач не вказав ціну позову, не навів доказів на підтвердження обставин сплати таких коштів.

Таким чином, позивач не дотримав вимог п.п.4, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Згідно з ч.ч.1 та 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, … постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід зазначити ціну позову і докази на її підтвердження; викласти обставини на обґрунтування порушень його прав як споживача, а не сторони договору, зазначити докази на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.121 ЦКП України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання недійсним договору лізингу і повернення коштів залишити без руху і надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви відповідно до закону 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2