Court ruling № 44217678, 14.05.2015, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/4139/15-ц

Провадження № 2-п/161/125/15

У Х В А Л А

14 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника заявника - ОСОБА_3

позивача - ОСОБА_4

представника позивача - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заяви ОСОБА_1, ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з заявами про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

В заявах просять суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 23.02.2015 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні заявники та їх представник просили суд скасувати заочне рішення.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували щодо скасування рішення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши та дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди ухвалено заочне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_6 повідомлені про день та час розгляду справи, однак, кореспонденцію не отримували і вона повернута за терміном зберігання поштовим відділенням.

В судовому засіданні встановлено, що власником майна є ОСОБА_1, стягнення здійснено і на ОСОБА_6, яка не є власником майна і такої особи не існує взагалі. Так як рішення ухвалено на підставі лише заявлених позовних вимог і вони не відповідають дійсності то рішення підлягає до скасування.

Для зясування викладених обставин представником заявника, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення суду від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 121 ч. 3 п. 5, 231, 232 ЦПК України, ст. 110 ч. 2 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду 23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди скасувати.

Справу призначити до розгляду у загальному порядку на 11 год. 00 хв. 26 травня 2015 року в кабінеті № 6 по вул. Сенаторки Левчанівської, 1 в м. Луцьку Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська