Court ruling № 44215906, 12.05.2015, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.05.2015 Справа № 904/429/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А..

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ензим» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015 (суддя Ніколенко М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ензим», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Альба Україна», м. Бориспіль, Київська область

про стягнення 505523,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/429/15 від 11.03.2015 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача основну суму боргу в розмірі 388780,98 грн., 44277,67 грн. - пені, 7285,65 грн. - 3% річних, 64148,86 грн. - індексу інфляції та 10089,86 грн. витрат по оплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 2.21. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В порушення вищезазначеної Постанови пленуму, скаржником в якості доказу сплати судового збору подано копію платіжного доручення № 3085 від 24.04.2015, а тому колегія суддів вважає, що додане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору.

За вище вказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ензим» апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015 по справі № 904/429/15.

Справу № 904/429/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: - апеляційна скарга з додатками на 43-ти аркушах, у тому числі копія платіжного доручення № 3085 від 24.04.2015 про сплату судового збору.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд