ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
12.05.2015 Справа № 904/9916/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;
суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2015 по справі № 904/9916/14 (суддя Колісник І.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапід Сервіс», м. Дніпропетровськ
до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ
про стягнення 309588,55 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2015 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 309588,55 грн., судовий збір у сумі 6191,77 грн.
Повернуто позивачу з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 0,01 грн.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного вище рішення, скасувати його та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Рапід Сервіс» в повному обсязі.
Подання апеляційної скарги з простроченням строку апелянт пояснює усуненням недоліків визначених ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 по даній справі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).
Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе відновити позивачу строк на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк на подачу апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.06.2015 о 10:45 год., зал засідань № 511.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.
4. Сторонам судового процесу виконати наступні дії:
Позивачу:
- надати відзив на апеляційну скаргу;
- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.
Відповідачу (апелянту):
- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.
Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою !!!
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий Ю.Б. Парусніков
Судді Л.М. Білецька
Т.А. Верхогляд
The court decision No. 44215894, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 12.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 904/9916/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: