Court ruling № 44215675, 15.05.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Київ К/800/20320/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року

у справі № 826/17061/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Лідер»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2015 року у справі № 826/17061/14 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2015 року у справі № 826/17061/14 скасовано в частині визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо визнання правочинів, укладених товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Лідер» із дочірнім підприємством «Компанія «Пі Джі Трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Боніта Компані», вказаних в акті від 17.09.2014 року № 900/3-22-08-38745281, за період із 01 по 30.06.2014 року нікчемними в силу припису закону - скасувати, в цій частині ухвалено нову постанову, якою у задоволенні даної позовної вимоги - відмовлено. В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2015 року – залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати в частині задоволених позовних вимог, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року у справі № 826/17061/14 відмовити.

Суддя О.В. Вербицька