Court ruling № 44215343, 13.05.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20252/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року, залишено позовну заяву без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції, а справу направлено для продовження розгляду.

Територіальна державна інспекція з питань праці у Рівненській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року залишити без змін.

За правилами частини другої статті 211 Кодексу адміністративного

судочинства України передбачено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Таким чином, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 211 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський