ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 травня 2015 року м. Київ К/800/8229/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Чорнобайагрохім» (далі - Товариство)
на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2014
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015
у справі № 823/3317/14
за позовом Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області
до Товариства
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
При поданні Товариством касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24.03.2015. Проте заявником зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; документ про сплату судового збору в необхідному розмірі не надано.
Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.
За таких обставин касаційна скарга Товариства підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ :
Повернути публічному акціонерному товариству «Чорнобайагрохім» касаційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 у справі № 823/3317/14.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Вищого
адміністративного М.І. Костенко
суду України
The court decision No. 44215280, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 823/3317/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: