Court ruling № 44215215, 30.04.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ В/800/1693/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2014 року

у справі № 826/5563/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРСАЛ ГРУПП»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2014 року у справі № 826/5563/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРСАЛ ГРУПП» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року заяву ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху у зв’язку з тим, що заявником не додано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Цією ж ухвалою ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надано строк до 28 квітня 2015 року для усунення недоліків заяви.

24 квітня 2015 року ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на виконання вимог ухвали від 26 березня 2015 року подано до суду лише постанову Верховного Суду України від 09 грудня 2014 року.

Однак, слід зазначити, що судовими рішеннями, на які робиться посилання для підтвердження підстав, установлених частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути рішення таких касаційних судів (інстанцій): Вищого адміністративного суду України, Вищого господарського суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України як касаційної (третьої) інстанції, Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України як касаційної (третьої) інстанції, а також рішення апеляційних судів загальної юрисдикції як судів касаційної інстанції в цивільних справах, яким право на перегляд у касаційному порядку цивільних справ було надано Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ».

До зазначених судових рішень не належать рішення Верховного Суду України, ухвалені після 30 липня 2010 року.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин, подану заяву слід повернути ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Керуючись статтями 236 – 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2014 року у справі № 826/5563/14 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.О. Рибченко