АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 752/16479/14-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Калініченко Л.С.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7913/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А
14 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Рачок Наталії Миколаївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Фон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Рачок НаталіїМиколаївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02.06.2015 року.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
The court decision No. 44215005, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 14.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 752/16479/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: