Court ruling № 44212948, 14.05.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
14.05.2015
Case No.
922/1626/13
Document №
44212948
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" травня 2015 р.Справа № 922/1626/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків до 1.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, 2. Релігійної громади буддистів "Аджита", м. Харків про стягнення 179182,98 грн. за участю представників сторін:

прокурора - Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.2014 року

позивача - Романенко Т.М., дов. № 08-11/4688/2-14 від 24.12.2014 року

відповідача - 1. ОСОБА_3, дов. від 24.01.2014 року, ОСОБА_1, особисто, 2. Горобець Т.В., дов. від 08.01.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з першого відповідача 179182,98 грн. збитків.

Представник першого відповідача у судовому засіданні 12 травня 2015 року та у наданій заяві просить суд застосувати до позовних вимог строки позовної давності.

Прокурор у судовому засіданні 12 травня 2015 року проти заяви першого відповідача про застосування до позовних вимог строків позовної давності заперечує.

Представник позивача у судовому засіданні 12 травня 2015 року проти заяви першого відповідача про застосування до позовних вимог строків позовної давності заперечує.

У судовому засіданні 12 травня 2015 року було вказано, що заяву першого відповідача про застосування до позовних вимог строків позовної давності буде розглянута у наступному судовому засіданні та оголошено перерву до 14 травня 2015 року до 16 годин.

14 травня 2015 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представник першого відповідача у судовому засіданні та у наданій заяві просить суд застосувати до позовних вимог строки позовної давності.

Прокурор у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях проти заяви першого відповідача про застосування до позовних вимог строків позовної давності заперечує.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви першого відповідача про застосування до позовних вимог строків позовної давності заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін вказує, що заяву першого відповідача про застосування до позовних вимог строків позовної давності буде розглянута у наступному судовому засіданні та починає розгляд справи по суті.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому правовому обґрунтуванні позовних вимог підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судовому засіданні та у письмовому запереченні на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову. Також оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник другого відповідача у судовому засіданні та у наданому письмовому запереченні проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову, клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що представник першого відповідача просить відкласти розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що усне клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву першого відповідача про застосування до позовних вимог строків позовної давності розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Усне клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" травня 2015 р. о 16:00

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець

Часті запитання

Який тип судового документу № 44212948 ?

Документ № 44212948 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44212948 ?

Дата ухвалення - 14.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44212948 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44212948 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 44212948, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 44212948, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 44212948 refers to case No. 922/1626/13

This decision relates to case No. 922/1626/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44212947
Next document : 44212949