номер провадження справи 27/1/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.05.2015 Справа № 908/226/15-г
Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудстальпром" на дії відділу Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та матеріали справи № 908/226/15-г
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (49600 м. Дніпропетровськ, вул. Сухий Острів, 3)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудстальпром" (69006 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 113)
про стягнення 66 483 грн. 32 коп.
За участю: Орджонікідзівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя
Встановив:
14.05.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудстальпром" про:
визнання недійсною постанову від 09.04.2015 р. ВП № 47165538 старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Гогунською П.М. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 908/226/15-г від 24.03.2015р., виданого господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Рудстальпром» на користь ПАТ «Дніпроважмаш» заборгованості та судового збору у розмірі 68 310,32 грн.;
- визнання недійсною постанову від 20.04.2015р. ВП № 47165538 старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділудержавної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Гогунською П.М. про накладення арешту на все майно, що належить боржнику;
- визнання недійсною постанову від 20.04.2015р. ВП № 47165538 старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Гогунською П.М. про накладення арешту на кошти, що містяться на розрахунковому рахунку боржника у ПУАТ «Фідобанк»;
- визнання недійсною постанову від 20.04.2015р. ВП № 47165538 старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Гогунською П.М. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 6 831,03 грн.
Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудстальпром" та матеріали справи № 908/226/15-г, суддя вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудстальпром" до розгляду.
2. Засідання суду призначити на 26.05.2015р. о/об 11 - 45 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 каб. № 116
Зобов'язати надати:
Заявника: нормативне та документальне обґрунтування заяви згідно із вимогами ст. 1212 ГПК України; надати докази часткового або повного виконання наказу господарського суду Запорізької області від 24.03.2015р. № 908/226/15-г (належні копії до матеріалів справи), оригінал документів доданих до скарги - для огляду, довіреність на представника.
Позивача у справі: надати докази часткового або повного виконання наказу господарського суду Запорізької області від 24.03.2015р. № 908/226/15-г відповідачем (належні копії до матеріалів справи), довіреність на представника.
Орджонікідзівський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції: надати заперечення на скаргу (у випадку наявності), оригінали матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 24.03.2015р. № 908/226/15-г, забезпечити явку компетентного представника у судове засідання, довіреність на представника.
Явка у судове засідання уповноважених представників обов'язкова.
Суддя С.С. Дроздова
The court decision No. 44211809, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 15.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 908/226/15-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: