ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.05.15р. Справа № 904/84/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ
про зобов'язання перерахувати грошові кошти
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
без участі представників.
СУТЬ СПОРУ:
Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2015р. у справі №904/84/15.
При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області відвід 06.03.2015р. у справі №904/84/15 було допущено описку у зазначені представника позивача, а саме вказано:
"від позивача: Сорокін В.В.- представник, дов. від 06.01.2015р. №53/юр-3/90;"
а слід читати:
"від позивача: Джанслідзе О.А. - представник, дов. від 06.01.2015р. №53/юр-3/88;"
Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Зазначити в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2015р. у справі №904/84/15. представника позивача наступним чином:
"від позивача: Джанслідзе О.А. - представник, дов. від 06.01.2015р. №53/юр-3/88".
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
The court decision No. 44211613, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 904/84/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: