Court ruling № 44211494, 15.05.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
15.05.2015
Case No.
904/4068/15
Document №
44211494
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.15р. Справа № 904/4068/15

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1", м. Кременчук

до Публічного акціонерного товариства "Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 38 124,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод" 32136,00 грн. основного боргу, 4 285,44 грн. інфляційний втрат, 293,30 грн. 3% річних та 1410,02 грн. пені.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У додатках до позовної заяви № 68/8 від 05.05.2015 року серед 12-ти позицій документів вказано на оригінал чеку про відправлення копії позовної заяви відповідачеві на 1-му арк., тоді як до позовної заяви додано лише платіжне доручення № 19 від 16.03.2015 року про сплату 1 827,00 грн. судового збору, що підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області № 189 від 13.05.2015 року. Згідно з цим актом під час розкриття конверту, надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1", у додатках до позовної заяви № 68/8 від 05.05.2015 року відсутні п.2- п.12.

За вказаних обставин доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, не надано.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, заявляючи позов про стягнення 32 136,00 грн. основного боргу, 4 285,44 грн. інфляційний втрат, 293,30 грн. 3% річних та 1 410,02 грн. пені, позивач на порушення вимог пункту 5 частини першої статті 54 Господарського процесуального кодексу України не надав обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Відповідно до абзацу п'ятого пункту 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1" (39610, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3-А, ідентифікаційний код 31103789) судовий збір у сумі 1 827,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 19 від 16.03.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 15.05.2015 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Додатки: - позовна заява № 68/8 від 05.05.2015 року з додатками на 4 аркушах, у тому

числі оригінал платіжного доручення № 19 від 16.03.2015 року;

- конверт;

- акт господарського суду Дніпропетровської області № 189 від 13.05.2015 року 1-му аркуші.

Суддя І.І. Колісник

Часті запитання

Який тип судового документу № 44211494 ?

Документ № 44211494 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44211494 ?

Дата ухвалення - 15.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44211494 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44211494 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 44211494, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 44211494, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 44211494 refers to case No. 904/4068/15

This decision relates to case No. 904/4068/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44211492
Next document : 44211495