Court ruling № 44210875, 16.06.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про витребування доказів

м. Київ

16 червня 2014 року № 826/6570/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Галкін В.Ю.,

представники відповідачів 1 та 2 - Войтенков Д.Ю., Туман Н.В.,

представника третьої особи - Сидоренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, за участю третьої особи - Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, за участю третьої особи - Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000444102 від 17.04.2014 року.

У судовому засіданні, призначеному на 16.06.2014 року, представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів.

Представник позивача проти витребування доказів не заперечував.

Представник третьої особи питання щодо витребування доказів та задоволення клопотання залишив на розсуд суду.

Згідно положень частини 2 статті 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи (ч. 3 ст. 71 КАС України).

Статтею 79 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Обґрунтовуючи клопотання, представник відповідача зазначив, що в ході проведення перевірки для підтвердження співставлення умов поставки (транзиту) було досліджено договір на транзит природного газу територією України, укладений між ПАТ «Укртрансгаз» та НАК «Нафтогаз України». Однак, у зв'язку з тим, що НАК «Нафтогаз України» не надано договору по якому Компанія надає послуги з транзиту природного газу ВАТ «Газпром» згідно умов контракту № ТКГУ «Про обсяги та умови транзиту природного газу через територію України на період з 2009 по 2019 роки» від 19.01.2009 року, а також контракт «Про обсяги та умови транзиту природного газу територією України у 2013 році», укладений між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та AT «Молдова газ» з метою з'ясування та підтвердження ідентичності умов поставки, відповідач просить суд витребувати зазначені документи.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання відповідача та наявні документи у справі, суд вважає за доцільне витребувати у НАК «Нафтогаз України» вищевказані документи, які необхідно дослідити в судовому засіданні з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 69, 71-72, 79, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про витребування доказів.

2. Витребувати у Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» належним чином завірені копії договору на транзит природного газу ВАТ «Газпром» територією України, контракту № ТКГУ «Про обсяги та умови транзиту природного газу через територію України на період з 2009 по 2019 роки» від 19.01.2009 року , а також контракт «Про обсяги та умови транзиту природного газу територією України у 2013 році», укладеного між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та AT «Молдова газ».

3. Зобов'язати Національну акціонерну компанію «Нафтогаз України» надати витребувані докази у строк до 25 червня 2014 року до Окружного адміністративного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1) безпосередньо до канцелярії суду.

4. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі та третій особі для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17.06.2014 року.

Суддя В.П. Шулежко