Court ruling № 44210796, 31.03.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

м. Київ

31 березня 2014 року № 826/547/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представників позивача - Гладкова О.М., Фатенко В.В., Карманніков М.О.,

представника відповідача - Руда Н.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №2» публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось дочірнє підприємство «Автоскладальний завод №2» публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2014 року № 0000202201, № 0000212201, № 0000222201.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи за позовом дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №2» публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання нечинними та скасування наказу № 654 від 21.10.2013 року.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 156 КАС України передбачені виключні підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач вказує на те, що скасування наказу на проведення перевірки за результатами судового розгляду буде підставою для скасування складених за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи викладені положення, заслухавши думки сторін, суд вважає що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки ним не надано доказів необхідності зупинення провадження у справі, крім того, не надано доказів щодо відкриття провадження у справі про скасування наказу на проведення перевірки, що не дає підстав для обов'язкового зупинення провадження у даній справі.

Таким чином, на даній стадії розгляду справи подане клопотання позивача про зупинення провадження, на думку суду, є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133, ст. 156, 160, 165 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №2» публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04.04.2014 року.

Суддя В.П. Шулежко